El miércoles, el candidato presidencial republicano, Donald Trump, hizo olas en los medios dominantes (incluso según los estándares de Trump) cuando participó en el siguiente intercambio con Chris Matthews de MSNBC:
MATTHEWS: ¿Crees en el castigo por el aborto, sí o no, como un principio?
TRUMP: La respuesta es que tiene que haber alguna forma de castigo.
MATTHEWS: Para la mujer.
TRUMP: Sí, tiene que haber alguna forma.
MATTHEWS: ¿Diez centavos? ¿Diez años? ¿Qué?
TRUMP: No lo sé. Eso no lo se. Eso no lo se.
No castigar a la mujer?
En medio de la reacción violenta sobre la respuesta de Trump, muchos defensores de la vida dijeron que no castigarían a las mujeres que abortan sino que solo castigarán a los abortistas. Trump mismo dijo más tarde ,
Si el Congreso aprobara una legislación que prohibiera el aborto, y los tribunales federales confirmaran esta legislación, o se permitiera a cualquier estado prohibir el aborto según las leyes estatales y federales, el médico u otra persona que realice este acto ilegal contra una mujer sería legalmente responsable no la mujer La mujer es una víctima en este caso, como lo es la vida en su vientre.
No creo que podamos simplemente decir que la mujer ha sufrido lo suficiente por el aborto en sí misma y no necesita ser castigada. Nunca diríamos que una madre que ahogó a su hijo en la bañera ya había sufrido lo suficiente al verlo morir y, por lo tanto, no debería ser castigada. No, si ella sabía que estaba mal y optó por hacerlo de todos modos, el castigo sería merecido. [1]
Después de todo, ¿no es injusto que, en muchos estados, los hombres o mujeres que matan a un feto buscado sean legalmente castigados? La mayoría de la gente no lo consideró escandaloso cuando Scott Peterson fue declarado culpable en el 2004 de dos cargos de asesinato por la muerte de su esposa, Laci, y su hijo por nacer, Conner. Entonces, ¿por qué no acusaríamos a Laci de cometer un crimen si ella matara a su propio hijo en las mismas circunstancias? Es precisamente la cuestión de las circunstancias lo que hace difícil responder si una mujer debe o no ser castigada por obtener un aborto ilegal.
Incluso si los defensores pro-vida no creyeran que las mujeres deberían ser castigadas por elegir el aborto, eso no desaprobaría la posición pro-vida. Las personas inconsistentes aún pueden tener razón. Antes de la Guerra Civil, los estados que prohibieron la esclavitud aún no le dieron a los afroamericanos las mismas protecciones legales que a los blancos (por ejemplo, los negros no podían usar instalaciones públicas blancas).
El hecho de que algunas leyes no trataran a los estadounidenses negros como iguales no invalidaba otras leyes que los trataban como iguales (como la prohibición de la esclavitud). Del mismo modo, leyes que no tratan a los no nacidos como iguales en un aspecto (por ejemplo, leyes que no castigan severamente la gente que mata a los no nacidos) no invalida otras leyes que se hizo tratan a los no nacidos como iguales (como la prohibición de aborto). [2]
Creo que los pro-vida pueden dar una respuesta consistente y convincente a esta objeción.
Contestando una pregunta contenciosa
Cuando me preguntan cómo deben castigarse las mujeres que eligen el aborto ilegal, vuelvo a enmarcar la pregunta para llegar a la lógica moral que se esconde detrás de nuestras emociones conflictivas. La pregunta más importante que deberíamos hacernos es: "¿Qué castigo deberían recibir las mujeres cuando matan a alguno de sus hijos, nacidos o por nacer?"
Un ejemplo que uso proviene de Virginia, donde en 2009 el fiscal del distrito local se negó a enjuiciar a una mujer que dio a luz a su hijo en una habitación de hotel y luego asfixió al niño. Un investigador de la oficina del alguacil local dijo que debido a que el cordón umbilical todavía estaba adherido, lo que hizo la madre no fue diferente a un aborto tardío. Ella dijo:
Creo que todos estaban molestos, excepto por la persona que debería haber estado molesta, la madre. En el estado de Virginia, siempre que el cordón umbilical esté unido y la placenta aún esté en la madre, si el bebé sale vivo, la madre puede hacer lo que quiera con ese bebé para matarlo. Y en el estado de Virginia, no es un crimen. . . . Simplemente porque la madre estaba allí, y el bebé no había asumido su propia identidad supuestamente en este punto, hace que el bebé no sea su propia persona. [3]
Si podemos estar de acuerdo en que esta mujer debería haber sido castigada por lo que indudablemente era infanticidio, entonces deberíamos preguntarnos: "¿Cuál debería ser el castigo si hubiera matado al bebé cinco minutos antes mientras estaba en su útero?" No creo una diferencia tan pequeña en el tiempo y la ubicación del bebé cambiaría nuestras intuiciones sobre el asunto. ¿Qué hay de cinco semanas antes? ¿O cinco meses antes? ¿Cuál debería ser el castigo para una mujer que elige el aborto?
La respuesta más honesta es la misma respuesta que damos para cualquier otro delito: "Depende". De hecho, si el defensor de la vida está atrapado en una situación de mordida, simplemente puede decir que los castigos por crímenes son asuntos complejos, pero proteger a los inocentes es simple, y los no nacidos simplemente deben estar protegidos por la ley. Los castigos por crímenes no son uniformes porque se basan en la intención del asesino y las circunstancias involucradas y no solo en el tipo de crimen cometido. No todos los homicidios se consideran homicidios en primer grado, y el castigo por homicidio puede variar de la pena de muerte a la libertad condicional.
Para muchas mujeres, el aborto ha sido legal durante toda su vida, y en los Estados Unidos no hay campañas de educación pública para disuadirlos de tener un aborto (a diferencia de otras cosas dañinas como fumar). Las organizaciones médicas profesionales respaldan el aborto, y muchas mujeres eligen el aborto cuando su pareja, familia o proveedor de servicios de salud lo sugiere o se lo impone.
Finalmente, la mayoría de las mujeres no tienen la intención de matar a sus hijos a través del aborto. Simplemente no quieren estar embarazadas. Incluso pueden pensar que el aborto es una forma de anticoncepción quirúrgica que impide que una persona potencial se convierta en un bebé real.
Debido a estos factores, las mujeres pueden no ser completamente responsables moralmente por elegir el aborto y, por lo tanto, pueden no merecer un castigo tan severo como dicen los defensores de la elección que recibirían bajo una prohibición del aborto. Este razonamiento no es un caso de súplica especial para la visión pro-vida; se usa para justificar dar oraciones más ligeras a las mujeres que matan a sus bebés nacidos. [4]
El infanticidio se considera menos grave que el asesinato en primer grado, porque los perpetradores de ese crimen suelen ser un peligro solo para su propia descendencia y a menudo se encuentran bajo un estrés emocional extremo. Los castigos por infanticidio pueden ser tan ligeros como de uno a dos años de prisión, o incluso de libertad condicional. [5]
Si el aborto fuera ilegal, podrían promulgarse leyes de "feticidio" que reflejen las leyes actuales de infanticidio en términos de lenguaje y rango de castigos. De esta forma, las mujeres que optan por el aborto, así como los hombres que cooperan y los médicos que realizan el procedimiento, serán debidamente castigados en función del nivel de responsabilidad moral de cada persona.
Solo recuerde: la pregunta no es "¿Deberíamos castigar a las mujeres por tener abortos?" En cambio, las preguntas son moralmente relevantes: "¿Deberían los hombres y las mujeres ser legalmente responsables de matar niños?" Y "¿Deberíamos discriminar a los niños según su edad o dónde viven, o qué tan dependientes están de sus madres? "
Esta publicación es una adaptación del libro de Horn Persuasive Pro-life: Cómo hablar sobre el tema más difícil de nuestra cultura (2014).
Notas
[1] Otros defensores pro-vida dicen que a las mujeres siempre se les otorgaría inmunidad legal para que los proveedores de abortos puedan ser condenados por su testimonio, pero esto no explicaría qué hacer con las mujeres que abortan espontáneamente. Además, ¿no podríamos encontrar otra evidencia para acusar al proveedor de aborto además del testimonio de la mujer?
[2] George Dennis O'Brien rechaza este argumento en su libro The Church and Abortion: A Catholic Dissentent, Rowan y Littlefield Publishing, 2010, 26-27. Él dice que "querer los fines es querer los medios", y dado que los obispos católicos no se pronuncian sobre infligir sanciones penales a las mujeres que eligen el aborto, deben renunciar públicamente a prohibir el aborto. El argumento de O'Brien es menos que convincente. ¿Qué haría él de los estados que, en un esfuerzo por sacar a las adolescentes de la prostitución y no meterlas en la cárcel, criminalizar la compra de sexo pero no venderlo? Después de todo, el fin de la prostitución es tener los medios para arrestar a estas chicas adolescentes, ¿verdad? No veo ningún conflicto al aprobar leyes imperfectas para alcanzar cierto nivel de justicia en lugar de no aprobar leyes y no lograr ningún fin justo.
[3] Angela Hatcher, "la madre del condado de Campbell no puede ser acusada en la muerte del bebé", NBC 12 News, 16 de diciembre de 2009, www.nbc12.com/Global/story.asp?S=11690000.
[4] En Gran Bretaña, el infanticidio se reconoce como un crimen separado como resultado de la Ley de Infanticidio de 1938. En jurisdicciones como los Estados Unidos, no hay un cargo por infanticidio por separado, pero la distinción está presente en la gravedad de la sentencia.
[5] Esto incluye a Amy Grossberg y Brian Peterson, que fueron condenados a tres años de prisión, y Melissa Drexler, que mató a su bebé después de dar a luz en su fiesta de graduación y fue liberada bajo libertad condicional después de tres años. Pero esto no debe interpretarse en el sentido de que a todos los asesinos infantiles se les den sentencias leves. Una mujer que maliciosa y repetidamente mató a bebés sería un ejemplo de alguien que es totalmente culpable de sus crímenes (siempre que no esté loca) y que estaría sujeta a penas más severas. Un ejemplo sería Genene Jones, que pudo haber asesinado a hasta cincuenta bebés como enfermera y fue sentenciado en 1985 a noventa y nueve años de prisión.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario