El Catecismo de la Iglesia Católica enseña que los actos homosexuales son actos de "depravación grave" y están "intrínsecamente desordenados" porque contradicen la ley natural (CIC 2357).
La ley natural, que es una ley moral integrada en la naturaleza del hombre que se puede descubrir por la luz natural de la razón humana, siempre ha sido la base de las enseñanzas de la Iglesia sobre la moralidad sexual. Pero muchos consideran este razonamiento indigno.
En una cena de la Campaña de Derechos Humanos el 10 de octubre de 2009, el presidente Barack Obama calificó tales puntos de vista como "argumentos obsoletos y viejas actitudes" y dijo que nuestro intento de prohibir el llamado matrimonio homosexual es un intento de "consagrar la discriminación en nuestra Constitución" ( www.whitehouse.gov , 11 de octubre de 2009).
La opinión de Obama es común entre quienes critican la posición de la Iglesia. Por lo tanto, es necesario que proporcionemos una defensa racional de la apelación al orden de la naturaleza humana (la ley natural) para determinar el comportamiento sexual humano apropiado e inapropiado.
En lugar de preguntarle a Tina Turner: "¿Qué tiene que ver el amor con eso?", Debemos preguntarnos: "¿Qué tiene que ver la naturaleza con eso?".
La naturaleza humana y nuestro bien
La primera y más fundamental razón por la que debemos apelar a la naturaleza humana para determinar el comportamiento sexual humano apropiado es que vivir en armonía con la naturaleza humana es constitutivo de la felicidad humana.
Como expliqué en mi blog "La ley natural: una guía para ser humano", lo que es buenopara el hombre es el logro de los fines específicos hacia los que la naturaleza del hombre lo dirige. ("Naturaleza" aquí se refiere a la esencia de lo que el hombre es como un animal racional, una esencia que comparten todos los seres humanos. No se refiere a lo que un individuo siente o lo que comúnmente ocurre en el curso ordinario de las cosas).
En consecuencia, el florecimiento humano (o felicidad) depende de si el hombre ordena su conducta hacia el logro de esos fines. Y dado que nuestra sexualidad es parte de la naturaleza humana, se deduce necesariamente que nuestra felicidad depende de si vivimos en armonía con lo que la naturaleza exige de nuestra sexualidad.
Al presidente Obama, le pregunto: "¿Qué hay tan desgastado y pasado de moda para alentar a la gente a vivir en armonía con su naturaleza como ser humano? ¿Qué tiene de discriminador alentar a las personas a vivir de una manera que les ayude a florecer como seres humanos y alcanzar la felicidad? "
Naturaleza humana y amor
Esto nos lleva a otra razón por la cual la naturaleza es importante cuando se trata de evaluar el comportamiento sexual humano. Rechazar la naturaleza humana es rechazar el amor. ¿Cómo es eso?
Recuerde que la naturaleza determina lo que es objetivamente bueno para un ser humano (ver el artículo vinculado más arriba). El amor, según Santo Tomás de Aquino, es querer el bien de otro ( ST I-II: 26: 4). Entonces, si rechazamos la naturaleza humana, rechazamos lo que es bueno para el otro. Pero si rechazamos lo que es bueno para el otro, no amamos.
El comportamiento sexual divorciado de la naturaleza humana socava la misma cosa que se supone que expresa: a saber, el amor. Supongo que la canción de Tina Turner "What's Love Got Do Do It?" Se aplica después de todo.
La naturaleza humana y otros tipos de comportamiento
Una tercera razón es que apelamos a la naturaleza humana para evaluar otros tipos de comportamiento humano. Por ejemplo, apelamos a la naturaleza humana cuando decimos que la esclavitud es incorrecta. Reconocemos que la esclavitud impide el ejercicio de la libertad que todos los seres humanos tienen por naturaleza .
También apelamos a la naturaleza humana cuando juzgamos que el asesinato es incorrecto, frustra el derecho intrínseco a la vida que los humanos tienen por naturaleza. El robo se considera una violación de nuestro derecho natural a la propiedad privada de bienes y recursos.
Si vamos a apelar a la naturaleza humana para evaluar la moralidad de estos tipos de conducta humana no sexual , ¿no deberíamos apelar a la naturaleza humana para evaluar la moralidad del comportamiento sexual ?
La naturaleza humana y otros tipos de comportamiento sexual
La apelación a la naturaleza humana también se justifica porque, como seres racionales, apelamos a la naturaleza humana para evaluar algunos tipos de comportamiento sexual humano.
Tomemos por ejemplo la bestialidad , un tema que supongo que rechazan la mayoría de los defensores de la actividad homosexual. Cuando decimos que la bestialidad no es un comportamiento sexual apropiado para los humanos, estamos apelando a la naturaleza humana. Reconocemos que tal comportamiento no es propicio para lo que nuestra sexualidad nos ordena, es decir, otra persona humana.
Si vamos a respetar la ordenación de la naturaleza de nuestros poderes sexuales a otra persona humana, ¿no deberíamos también respetar la ordenación de la naturaleza de nuestros poderes sexuales a una persona del sexo opuesto? Por supuesto, la ordenación de la naturaleza de nuestros poderes sexuales a una persona del sexo opuesto es un punto que debe ser defendido. Pero eso va más allá del alcance de este artículo. Esté atento a una próxima publicación de blog.
Otro ejemplo es la violación. Decimos que la violación es incorrecta porque uno está siendo forzado a una actividad sexual contraria a su voluntad. La suposición es que el consentimiento es necesario para el comportamiento sexual humano apropiado. Pero observe cómo ese razonamiento se basa en la idea de que uno no debe impedir físicamente que otro ejerza su libertad en lo que respecta al comportamiento sexual. Eso es un llamado a la naturaleza humana . Incluso los defensores del llamado "matrimonio entre personas del mismo sexo" argumentan que el consentimiento es esencial.
También apelamos a la naturaleza humana cuando nos oponemos al adulterio. Aunque algunos no pueden articular la razón por la cual el adulterio es incorrecto basado en la teoría de la ley natural (amenaza la estable unión de marido y mujer que es necesaria para la crianza de los hijos que el sexo produce), intuitivamente reconocen que el amor sexual se supone que es exclusivo. Una persona que vive el estilo de vida homosexual normalmente no va a ser feliz si su pareja es sexualmente activa con otra persona.
Entonces, dado que apelamos a la naturaleza humana para juzgar otras formas de comportamiento sexual, es razonable apelar a la naturaleza humana para juzgar la conducta homosexual.
La naturaleza humana mantiene la moralidad objetiva
Una quinta razón para no rechazar la naturaleza en nuestra evaluación del comportamiento sexual es que la evaluación moral de la sexualidad divorciada de la naturaleza humana depende del juicio subjetivo del individuo, lo que a su vez justifica cualquier tipo de conducta sexual.
Tomemos los ejemplos mencionados anteriormente. Considera la bestialidad . Si la moralidad sexual es relativa a la voluntad del individuo, entonces no habría motivos para que nadie dijera que la bestialidad es una conducta sexual humana inapropiada, siempre que el individuo lo considere apropiado.
Para que no pienses que esto está fuera de los límites de la posibilidad, esto es lo que el filósofo moral utilitario Peter Singer tiene que decir al respecto :
[S] ex con animales no siempre implica crueldad. ¿Quién no ha estado en una ocasión social interrumpido por el perro de la casa que agarra las piernas de un visitante y frota vigorosamente su pene contra ellas? El anfitrión generalmente desalienta tales actividades, pero en privado no todo el mundo se opone a ser utilizado por su perro de esta manera, y ocasionalmente pueden desarrollarse actividades mutuamente satisfactorias . Soyka [escritora vienesa] presumiblemente habría pensado que esto estaba dentro del rango de la variedad sexual humana (énfasis añadido).
Después de describir un incidente en el que un orangután se apoderó de una mujer en respuesta a su instinto sexual (las intenciones quedaron claras con la visibilidad de ciertos órganos) en Camp Leakey, un centro de rehabilitación de orangutanes capturados en Borneo, Singer comenta:
Esto no hace que el sexo a través de la barrera de la especie sea normal o natural, cualquiera que sean las palabras mal utilizadas, pero sí implica que deja de ser una ofensa a nuestro estado y dignidad como seres humanos (ibid, énfasis añadido).
Esto es solo un absurdo al que conduce el divorcio entre la evaluación moral de la sexualidad y la naturaleza humana.
La aprobación de la violación es otra. Si el uso de nuestros poderes sexuales no se rige por una apelación a lo que es bueno o malo para nosotros dada nuestra naturaleza humana como se explica en el artículo mencionado anteriormente, y se basa solo en lo que sentimos, entonces ¿con qué motivos podemos decir? el violador esta equivocado? Puede juzgar que tal actividad es buena para él y argumentar que él personalmente tiene una tendencia a hacer este tipo de cosas.
Otro ejemplo es "sindicatos monogamish". Un perfil de la revista New York Times 2011 de Dan Savage, autor y activista estadounidense para la comunidad LGBT, introdujo a los estadounidenses al término "monogamish", que se refiere a las relaciones en las que los socios permiten la infidelidad sexual siempre que son honestos al respecto. En esencia, esto es un impulso para normalizar el adulterio.
¿Qué pasa si las parejas juzgan tal comportamiento como un comportamiento sexual humano apropiado? ¿Podemos acusarlos de estar equivocados? No si la moralidad sexual está divorciada del orden de la naturaleza humana.
La conclusión es que si la evaluación moral del comportamiento sexual se divorcia de la ordenación de la naturaleza de nuestros poderes sexuales, entonces la moralidad sexual se vuelve relativa a la voluntad del individuo. Y si la moralidad sexual se vuelve relativa a la voluntad del individuo, entonces todos los tipos de conducta sexual pueden justificarse, incluso aquellos que intuimos y sabemos racionalmente son contrarios a la naturaleza.
La naturaleza humana y el uso inteligente
Finalmente, la apelación a la naturaleza humana y los fines hacia los cuales ordena nuestros poderes sexuales se justifica por el hecho de que somos seres racionales . Pertenece a nuestra naturaleza racional preguntar: "¿Para qué sirve el sexo?". El fallecido Frank Sheed, uno de los más grandes apologistas católicos de todos los tiempos, comenta:
Sé que para el lector moderno parece haber algo pintoresco y viejo en preguntar qué es una cosa; la pregunta moderna es siempre, ¿qué puedo hacer con eso? Sin embargo, sigue siendo un primer principio del uso inteligente de cualquier cosa para preguntar para qué sirve ( Society and Sanity , 111).
Para completar esto, considera un micrófono. ¿Qué pasa si pensé que el micrófono era un martillo, y lo usé para martillar algunos clavos cuando construí mi casa? Obviamente, destruiría el micrófono.
Esto ilustra el principio de que el fin de utilizar de forma inteligente algo que debo saber primero whatit es y lo que es para . Si utilizo algo contrario a su naturaleza y para qué sirve, probablemente lo destruya.
Lo mismo es cierto con nuestra sexualidad. Necesitamos saber lo que nuestra sexualidad es para antes de que podamos utilizar inteligentemente. Pero hacer la pregunta, "¿Para qué es el sexo?" Es simplemente una apelación al orden que la naturaleza ha inscrito dentro de nuestros poderes sexuales.
Con respecto a la objeción del presidente Obama, ¿cómo preguntar qué es el sexo es un "argumento desgastado" y una "vieja actitud"? ¿Debemos dejar de preguntar para qué sirve algo ? Si no, ¿por qué aplicar el principio solo al sexo?
Es interesante que lo que Obama piensa que no es digno de una consideración inteligente, la apelación al ordenamiento natural del sexo, constituye un primer principio de uso inteligente para cualquier cosa.
Conclusión
Es desafortunado que los comentarios de Obama sean similares a los del personaje Skipper en la película animada por computadora de 2014 Madagascar Penguins : "¿Saben qué? Rechazo la naturaleza ". Si la apelación a lo que nos constituye como ser humano-a saber, la naturaleza humana-es una vieja actitud, entonces supongo que la nueva actitud es el deseo de ser algo menos que humano. Tomaré la actitud "vieja". ¿Qué hay de tí?
Este artículo se reimprimió con el permiso de nuestros amigos de Catholic Answers .
No hay comentarios. :
Publicar un comentario