sábado, 29 de abril de 2017

La contradicción de “pro-elección, pero no Pro-Aborto”

Nuestro amado Santo Padre nos llama a dejar merced temperamento nuestras conversaciones sobre delitos sancionados públicamente en contra de la 5 ° , 6 ° y 9 °mandamientos, sobre todo aborto, y de hecho hay una gran sabiduría en esto. Esta hermosa llamada no debe interpretarse erróneamente como un “ablandamiento” de la enseñanza de la Iglesia sobre este tema más vital y básico, pero un cambio en el tono, la claridad y la caridad con la que hablamos a nuestros oponentes. Con esto en mente, debemos aclarar la contradicción moral e intelectual de reclamar uno es “pro-elección”, pero no “pro-aborto”, como si se trata de una posición moralmente defendible, porque no lo es. Hay que conceder que emocionalmente se trata de una declaración profesada y celebrada por muchos que han sido confundidos por la retórica desconcertante de estos tiempos difíciles, pero no sería benéfica para que nuestros hermanos confundidos sientan en esta contradicción.

La posición del Enemigo

El enemigo de Dios y todos sus santos es el doblado que tiene un interés personal en que nos desorienta por el mal uso de la palabra. Está de moda para sostener la contradicción diabólica que se puede ser “pro-elección”, pero no “pro-aborto”, pero que se sepa que esta postura moralmente problemáticas procede del padre de la mentira. agentes humanos engañados en la celebración de esta contradicción no son el enemigo, Satanás es el enemigo y nuestro deber se encuentra en la caridad comprometida con la corrección fraterna.
Uno que ilustra el punto moralmente insostenible así en toda su ilógica refinamiento es nuestro ex presidente quien públicamente proclamó que él es “pro-elección” y no a favor del aborto. Esto es absurdo viene del presidente más pro-aborto única en la historia de este país. Se iría tan lejos como para soportar un aborto por su propia hija en lugar de “verla castigada con un bebé” en el caso de un “error sexual.” Como aberrante como esta noción es, todavía hay que recordar que la persona humana es a imagen y semejanza de Dios y vamos a combatir el mal de estas ideas falsas, no las propias personas que las tienen.
El aborto justificar la retórica ha ido evolucionando a un ritmo alarmante. Aunque “pro-elección” es un eufemismo de “aborto” y “aborto” es un eufemismo para el asesinato en el vientre, ahora es permisible para reconocer y públicamente afirmar que una persona “pro-elección” es también uno que tenga al menos de alguna manera apoyan el aborto. La negación de esta conexión se debe, en parte, por la afirmación pública de que el aborto es una cosa deseable, pero todavía “por derecho” subordinado al de una mujer “elección”. Así que para suavizar el mal de la posición pro-elección existe una distinción artificial inventada para falsamente sugiere que a favor del aborto es una buena cosa, mientras que a favor del aborto es una mala cosa. La verdad es que ambos son gravemente inmoral.
Si vamos a explicar los defectos lógicos y morales a nuestros hermanos “pro-elección”, debemos hacerlo sobre la base de la verdad y la razón con razón ordenada transmitida a través de la caridad. Con esto en mente, vamos a descubrir la verdadera distinción entre el “pro-elección” y posiciones “pro-aborto” que revelará una distinción que en realidad no hace mucha diferencia moral cuando se trata de la acción moral y de principios.

Una verdadera distinción

Hay una diferencia moral objetiva entre la tolerancia y la promoción de un vicio. Santo Tomás de Aquino dijo que “muchas cosas son permisibles a los hombres no perfectos en la virtud, que serían intolerables en un hombre virtuoso.” Thomas aclara el principio de que el Estado no debe legislar en contra de toda maldad y debe ser prudente en la toma de la ley. Se aclara el punto en el artículo 2 de la pregunta 96 como se afirma: “Ahora la ley humana está enmarcada por una serie de seres humanos, la mayoría de los cuales no son perfectos en la virtud. Por tanto, las leyes humanas no prohíben todos los vicios, de los cuales el abstenerse virtuoso, pero sólo los vicios más graves, de los que es posible para la mayoría de abstenerse; y sobre todo los que están en el dolor de los demás, sin la prohibición de las cuales no se pudo mantener la sociedad humana: tanto la ley humana prohíbe el asesinato, el robo y cosas semejantes “Es legítimo para que aparezca este principio en las discusiones sobre si existe o no. debe ser leyes en materia de uso de alcohol o incluso cosas tan graves como la prostitución, pero como se mencionó Thomas, una cosa como el asesinato de inocentes es inadecuado para tolerar o promover.

La distinción sin diferencia

Es evidente que hay un tipo de diferencia entre las dos posiciones de “pro-elección” y “pro-aborto” en relación con la distinción entre la tolerancia y la promoción. En general, es de hecho peor para promover un pecado de lo que es tolerar un pecado, pero en el caso del aborto no es un requisito importante. Tolerar el pecado del aborto es materia grave y la promoción es aún más grave. Cuando se trata de materia grave que daña el tejido de la sociedad, ni siquiera es lícito tolerar. El hecho de que muchas personas creen que para tolerar aborto por una postura “pro-elección” es moralmente permisible es el resultado de generaciones de mal uso de la palabra después de la revolución sexual. La mayoría de las personas razonables pueden salirse fuera de este estupor moral mediante un simple experimento mental.
Tome el “pro-elección”, pero no incongruencia “pro-aborto” y sustituir cualquier otro crimen violento y una imagen clara de la contradicción surgirá. Digamos que cuando una persona dice: “Estoy a favor del aborto” que la “elección” se están refiriendo a es la elección de un hombre de violar a una mujer. El argumento sería algo así: “Yo personalmente no creo en la violación, nunca violar a una mujer a mí mismo, pero yo creo que cada hombre tiene el derecho a elegir si desea o no va a violar a una mujer, es su cuerpo y se se puede hacer con él lo que quiere, ¿quién soy yo para decirle que no puede violar a una mujer ?, así que estoy “pro-elección” para un hombre, pero no estoy a favor de la violación “.
Cualquier persona en su sano juicio de acuerdo con esta línea absurda y gravemente inmoral de razonamiento? Es claro que la tolerancia de la violación es intolerable? ¿Hay objeciones a realizar por la analogía? En estos tiempos confusos, por supuesto hay. En el escenario de violación a la mujer víctima es análogo al bebé en el útero para el escenario de aborto. Justo lo suficiente, pero que merece más protección, la mujer víctima? O el niño en el vientre?
El mundo moderno se equivoca cuando se trata de lo que es exactamente en el útero después de la concepción, pero esto debe ser simple. Cuando un esperma fertiliza un huevo, la concepción produce un ser individualizada con su propia secuencia de ADN única. Esto es claramente una persona humana verificable por la ciencia. Utilizando cuatro causas de Aristóteles, podemos ver claramente que una vida recién concebida tiene una causa material, la causa formal, una causa eficiente y causa final cuya forma sustancial es claramente un alma humana. Usando el sentido común podemos saber que un bebé recién nacido que había estado en el vientre durante 9 meses fue de hecho, desde el momento de su concepción , una persona humana. Teológicamente se nos revela que cada ser humano está hecho a imagen y semejanza de Dios. Por lo que una mujer adulta es también una persona a imagen y semejanza de Dios y si el niño y la mujer no merecen igual protección, más inocentes y vulnerables de los dos es el niño por nacer.

¿Qué es el aborto realmente?

La confusión sobre el tema del aborto se concibe en la mente colectiva por un abuso del lenguaje repetido casi ad nauseam en la plaza pública por educadores y medios de comunicación de señalización no sólo nuestra adicción a la falsa libertad pero nuestro asentimiento a la dictadura del relativismo. Ya no es permisible decir la verdad sobre estos asuntos en público sin denigrar a represalias. Y aún así, nos dejó como católicos, al menos, tratar de seguir haciendo oír nuestra voz por el bien de las almas no nacidos sacrificado en el altar del sexo libre.
La palabra “pro-elección” es un eufemismo. Es un artificio deshonesto decir que el crimen impensable de una mujer que termina la vida de su hijo no nacido es un derecho. El mal uso de la palabra es como llamar una cámara de gas nazi un spa de belleza. Nos razón miramos a los sacrificios humanos aztecas de horror y nos referimos a la costumbre tan bárbara, pero mucho peor y más prolífica es la costumbre occidental de convencer a nuestras mujeres que tienen derecho a matar a sus propios hijos. Se nos advierte de no usar la palabra “matar” cuando hablamos de este tema, ya que causa ofensa, pero incluso esta palabra es demasiado suave si vamos a llamar realmente aborto lo que realmente es.
Hay incluso peores eufemismos para “pro-elección” como “salud de la mujer.” No hay nada sano o de salud relacionado con un aborto que mata a un paciente y emocional, física y espiritualmente cicatrices de la otra para la vida. Antecedente “Pro-elección” es claramente el término médico aborto. El antecedente legal del término médico es la terminación legal de la vida humana en el vientre. El antecedente moral es un asesinato en el útero. El antecedente ontológica matar a un ser humano inocente. El antecedente bíblico está derramando la sangre de Abel, que todos debemos recordar es uno de los cinco pecados que clama venganza al cielo.

Responde a la llamada

El razonamiento anterior es lo que debemos enseñar a nuestros hijos y los más cercanos a nosotros, especialmente a nuestros hermanos y hermanas en la fe. Armado con la verdad, aquellos a quienes enseñamos puede enseñar a otros más cercanos a ellos. Si escuchamos a nuestro Santo Padre no hay que dar lugar a la cruda verdad acerca de lo “pro-elección” significa en realidad. Hay que empezar con el objetivo de evangelizar y predicar el Evangelio de la Vida.
El obstáculo más difícil en la discusión a favor de la vida con las almas acostumbrados a la mentira y el lugar hay que empezar es el hecho de que un niño no nacido es un ser humano dotado de ciertos derechos inalienables, en particular el derecho a la vida. Después establecemos el valor de la vida del niño por nacer, hay que seguir con la importancia de la vida y la salud de la madre. Todos nuestros argumentos en la plaza pública debe fluir de la verdad sobre la dignidad de todas las personas humanas.
Estamos llamados a mostrar la virtud heroica para proteger la vida humana y la vida humana, especialmente inocente. Que Dios nos conceda el valor y la gracia de hablar más convincente y caritativamente en público sobre la verdadera naturaleza del aborto. Puede ser que si establecemos los componentes básicos de la inteligibilidad respecto a la dignidad y el valor de cada persona humana, especialmente los no nacidos, entonces tal vez la posición moralmente incongruente de “pro-elección”, pero no a favor del aborto puede ser expuesto para el posición fraudulenta que es. Seamos guerreros de la luz de la verdad, poniendo sobre la mente de Cristo y la armadura de Dios.
imagen: Paul Keeling / Shutterstock.com