martes, 22 de agosto de 2017

Por qué el buen ladrón no justifica las doctrinas protestantes

KARLO BROUSSARD
La Iglesia Católica siempre ha considerado al buen ladrón como un ejemplo por excelencia de conversión (ver Lucas 23: 39-43). Por eso es llamado bueno . Pero para algunos Protestantes, el buen ladrón, tradicionalmente llamado San Dismas, es bueno por una razón diferente a su conversión de último minuto.
Parecería que su historia justifica doctrinas sostenidas por muchos protestantes. Por ejemplo, Dismas fue salvo sin el bautismo, que a primera vista podía dar razón para creer que el bautismo no es necesario para la salvación.
Otra doctrina sostenida por muchos protestantes que la narrativa parece justificar es que las obras no son necesarias para la salvación. Recuerdo que hace varios años, mientras estaba sentado en la silla del optometrista con las gafas grandes de tecnología, mi médico trató de convencerme de que el buen ladrón no hizo ninguna buena obra para recibir su recompensa de la salvación, simplemente había fe. Mi médico estaba tratando de usar la historia de Dismas para justificar su creencia de que sólo por la fesomos justificados .
Finalmente, en la superficie, la histo
ria de Dismas parece justificar el rechazo protestante del purgatorio. ¿Cómo podría existir el purgatorio, de modo que el argumento es que cuando Jesús le dijo a Dismas que estaría con él en el cielo ese día ?
¿La historia del buen ladrón justifica estas creencias protestantes? No lo creo. Vamos a tratar con cada uno a su vez.
Salvado sin bautismo
Hay dos razones por las que la promesa de Jesús a Dismas no prueba que el bautismo no es necesario para la salvación.
Primero, si Jesús pretendía que tomáramos la historia de Dismas como una prueba de que el bautismo no era necesario, entonces parece irrazonable que Jesús ordene el bautismo en Mateo 28 y lo convierta en la condición para ser discípulo. Por otra parte, Pedro habría estado actuando en contra de la orden de Jesús cuando dijo a los judíos presentes en Jerusalén para la fiesta de Pentecostés para "ser bautizados. Para el perdón de vuestros pecados "(Hechos 2:38).
La segunda razón es que aunque Jesús vincula la salvación al sacramento del bautismo, él mismo no está ligado a él (véase el Catecismo de la Iglesia Católica, 1257). La Iglesia enseña que Jesús es capaz de comunicar la gracia de salvación de manera extraordinaria cuando las circunstancias impiden recibir esa gracia a través de los medios ordinarios del bautismo:
Puesto que Cristo murió por todos, y puesto que todos los hombres son llamados de hecho a un mismo destino, que es divino, debemos sostener que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de hacerse partícipes, de una manera conocida a Dios, de El misterio pascual. Cada hombre que es ignorante del evangelio de Cristo y de su Iglesia, pero busca la verdad y hace la voluntad de Dios de acuerdo con su entendimiento de ella, puede ser salvado. Se puede suponer que tales personas habrían deseado el bautismo explícitamente si hubieran sabido su necesidad (CCC 1260).
Dios es capaz de juzgar el corazón humano (1 Sam. 16: 7). Él sabe si una persona está realmente buscando la verdad. Y cualquier verdad que una persona es ignorante, Dios sabe si esa persona es responsable o no y juzgará en consecuencia. En la medida en que una persona desea implícitamente a Dios, implícitamente desea todas las cosas que Dios desea, incluyendo los sacramentos.
Sin embargo, esto no significa que el bautismo no es necesario para aquellos a quienes se ha revelado. Según Jesús, el bautismo es nuestro nuevo nacimiento (ver Juan 3: 3-5) y lo convierte en la puerta de entrada a su iglesia (ver Mateo 28:19), que es su cuerpo (ver 1 Corintios 12:13) .
Salvado sin obras
¿Qué pasa con Dismas siendo salvo sin obras? ¿Esto justifica la creencia de que las obras no tienen nada que ver con nuestra salvación? De ninguna manera.
En primer lugar, la objeción traiciona una visión demasiado estrecha de lo que significan las buenas obras. Claro, Dismas no alimentó a los pobres ni realizó alguna otra labor humanitaria, sino que vino a la defensa de Jesús y proclamó la inocencia de Jesús. ¿No es un buen trabajo?
Además, Dismas se arrepintió. Me parece que ambos implican un acto de la voluntad animada por la caridad. Por lo tanto, la enseñanza de Santiago se aplicaría: "Usted ve que un hombre es justificado por las obras y no sólo por la fe" (Santiago 2:24).
En segundo lugar, aunque uno se incline a no aceptar la defensa de la inocencia y el arrepentimiento de Cristo como buenas obras, el hecho de que Dismas estuviera físicamente incapacitado para hacer buenas obras no afecta al principio de que las buenas obras son necesarias para la salvación. Por ejemplo, podría tener la gripe y estar físicamente incapacitado para ir a misa el domingo, pero eso no significa que la obligación del domingo no existe.
Para usar un ejemplo más favorable al protestantismo, Pablo dice que la confesión del señorío de Jesús es necesaria para la salvación: "Si confiesas con tus labios que Jesús es el Señor. Seréis salvos "(Romanos 10: 9). Pero ¿qué pasa con el mudo? ¿Su incapacidad para confesar con sus labios significa que confesar el señorío de Jesús no es necesario para la salvación? Por supuesto no. Del mismo modo, la incapacidad de Dismas para realizar buenas obras no significa que las buenas obras no sean necesarias.
Dismas demostró que su voluntad fue ordenada por derecho hacia el bien. Si hubiera tenido la oportunidad, estoy seguro de que habría hecho buenas obras.
Por lo tanto, supongo que mi optometrista tendrá que encontrar otro argumento para justificar su posición.
No hay parada en boxes necesaria 
Pero ¿qué pasa con la creencia de que esta historia refuta el purgatorio? Si el cielo es dado a Dismas ese día, entonces no hay necesidad de ningún tipo de purificación final, ¿verdad?
Si uno no significa una purificación final para Dismas en particular, entonces sí. Pero si uno no significa purificación final absolutamente, entonces no.
Incluso si admitimos que Jesús estaba hablando del cielo cuando se refería al "paraíso", y Dismas iba a recibir el cielo ese día sin una purgación final, no desmentiría la existencia del purgatorio. La Iglesia enseña que es posible morir en un estado de santidad suficiente para evitar la purificación final:
Cada hombre recibe su retribución eterna en su alma inmortal en el mismo momento de su muerte, en un juicio particular que refiere su vida a Cristo: o bien la entrada a la bienaventuranza del cielo -a través de una purificación o de inmediato (CCC 1022).
Una conversión que procede de una caridad ferviente puede alcanzar la purificación completa del pecador de tal manera que no quedaría castigo temporal (CCC 1472).
Dismas pudo muy bien haber pasado por una conversión lo suficientemente ferviente como para satisfacer el castigo temporal debido a su pecado y por lo tanto no tiene necesidad de purgatorio. Es un juego justo para los católicos.
Pero ¿y si la conversión de Dismas no fuese lo suficientemente ferviente? ¿Y si todavía necesitaba purgación adicional, que es lo que se podría pensar, ya que Dismas era un criminal muriendo en una cruz? ¿No parecería razonable que el "Don" (el líder de una pandilla de la mafia) que se arrepiente en su lecho de muerte sin duda necesitaría compensar sus crímenes? Si Dismas necesitaba purificación adicional, y se le diera el cielo en ese día , entonces ¿no refutaría el purgatorio?
Una vez más la respuesta es no. La Iglesia nunca ha definido la naturaleza exacta de la duración de la purificación final. El entendimiento común en la tradición de la Iglesia es que se prolonga, pero no es necesariamente una duración prolongada. Para algunas almas podría ser algo parecido a una purgación instantánea (un movimiento muy rápido de la potencia a la acción).
Por lo tanto, incluso si Jesús se refiere al cielo, y Dismas lo recibe en ese día , no se sigue que él no tendría que pasar por una purificación final. Podría haber experimentado un refinamiento rápido y todavía entró en el cielo ese mismo día.
Otra respuesta es que el argumento supone que el paraíso significa cielo, que no es el caso. La palabra griega que significa “paraíso”, paradeisos , significa “la morada de los muertos bendito” ( Un léxico griego Manual del Nuevo Testamento, 339), que en el momento de la crucifixión de Jesús no era el cielo, ya que Jesús aún no había Ascendió Tal lugar era la "prisión" a la que Jesús iba después de su muerte para predicar a los espíritus que se encontraban allí (ver 1 Pedro 3:19). Él no liberaría esos espíritus hasta su Ascensión:
Cuando subió a lo alto, guió a una multitud de cautivos, y dio dones a los hombres. Al decir: "Subió", ¿qué significa eso sino que también había descendido a las partes más bajas de la tierra? El que descendió es el que también subió por encima de todos los cielos, para llenar todas las cosas (Efesios 4: 8-10).
Por lo tanto, es en la morada de los muertos que Jesús prometió estar con Dismas ese día , no el cielo. Como tal, Dismas podría muy bien haber experimentado su purificación final allí, es decir, si todavía necesitaba la purgación.
Conclusión
Aunque los protestantes pueden estar de acuerdo con los católicos de que Dismas era un buen ladrón para su conversión, no pueden reclamarlo como bueno para sus doctrinas enumeradas arriba. De hecho, los detalles que rodean la conversión de Dismas realmente armonizan mejor con la comprensión católica de la salvación y la vida futura. Los católicos, por lo tanto, no necesitan temer. Todavía podemos decir que Dismas es nuestro santo.
Este artículo se reimprime con el permiso de nuestros amigos en Catholic Answers .

No hay comentarios. :

Publicar un comentario