Los días son malos, así dice Efesios 5:16.
Esa afirmación ciertamente parece cierta en estos días, dados los muchos males naturales y morales que corren desenfrenados.
En esos momentos, es útil reflexionar sobre los límites del mal, especialmente cuando se compara con la grandeza del bien. En la primera parte de la Summa , en las preguntas 48 y 49 , Santo Tomás de Aquino examina la cuestión del mal, identificando varias verdades sobre la naturaleza del mal que deberían consolarnos a todos.
El mal no tiene ser real
Lo primero es que el mal no tiene ser real. Esto no significa que el mal no exista o no sea real. En cambio, se refiere a la realidad de que el mal solo existe como una privación del bien, como dice la formulación clásica. El ejemplo que da Aquino es de ceguera. La condición es un tipo de maldad que resulta en la privación de la capacidad de ver. Entonces no es tanto una cosa como la ausencia de una cosa.
Como el mal no tiene un ser real propio, debe alimentarse del bien como un parásito.
Aquino sigue esta idea hasta su conclusión. En un contexto moral, el mal puede hacer sentir sus efectos si se une a un bien además del bien que priva de su bondad. Tome el ejemplo de un gran bebedor. El mal no es solo la privación del bien de la razón, sino "el deleite de los sentidos sin el orden de la razón". (Véase la pregunta 48, artículo 1, respuesta a la objeción 2.)
Aunque es aterrador pensar que el mal se aprovecha de la bondad, esto tiene un lado reconfortante: significa que el mal no tiene una existencia real por sí mismo.
El mal no puede destruir lo bueno
Una consecuencia lógica de lo anterior es que el mal nunca puede destruir completamente el bien. El punto se deduce del hecho de que el mal depende del bien para su existencia. Por lo tanto, "si el mal totalmente pudiera ser, se destruiría a sí mismo", dice Aquino, citando la Ética de Aristóteles . (Ver Pregunta 49, Artículo 3, Respuesta).
Es un gran consuelo saber que no importa que las cosas malas se pongan mal, el mal nunca puede triunfar por completo sobre el bien. Incluso si parece que el mal tiene la ventaja, el mal no puede eliminar al bien, lo necesita demasiado.
Quizás, en esta verdad, está oculta una gran lección para nosotros: si el mal necesita lo bueno, ¡cuánto más debemos buscar lo bueno!
El mal no es una causa real
Solo las cosas que tienen ser, que son cosas buenas, pueden ser causas. Entonces se deduce que el mal no puede ser una causa real, según Aquino. Explora los cuatro tipos de causas y concluye que los tres tipos principales están asociados con el bien.
Primero, está la causa eficiente, que pone las cosas en movimiento: el carpintero construye la mesa, el niño patea el fútbol. La causa formal es la "forma" o modelo de la cosa: el diseño de la mesa, la forma circular y la estructura del balón de fútbol. La causa final es el fin o propósito para el cual existe una cosa. La materia en sí misma también es buena porque tiene el potencial de bondad, según Aquino. (Ver Pregunta 49, Artículo 1, Respuesta).
Uno podría preguntarse si esto es realmente cierto. Puede que no lo parezca a primera vista.
La verdad clave sobre la cual Aquinas está trabajando es la bondad inherente de la naturaleza creada, como Dios mismo declaró en Génesis 1. Nuestros deseos de matrimonio, alimentación y seguridad financiera son naturales y buenos. Se vuelven malvados cuando se apartan de su propósito: lujuria, gula y codicia. De esta manera, un bien puede convertirse indirectamente en una causa del mal.
El hecho de que el mal no sea una causa de las cosas ofrece algo de consuelo. Por mucho mal que haya en el mundo, tiene más efecto que causa. El mundo, en sus cimientos, es bueno. Tan decepcionante como es darse cuenta de lo roto que está nuestro mundo, eso es mucho mejor que creer que está roto por diseño.
No hay mal supremo
Todo lo anterior conduce a la revelación final: no hay mal supremo.
Esto puede parecernos sorprendente. ¿Qué hay de Satanás?
Pero piense en lo que significaría si Satanás fuera el mal supremo. Significaría que el bien y el mal están igualados. No necesitas un título en teología para saber que eso es fundamentalmente incorrecto.
Hay cuatro razones por las cuales no puede haber un mal supremo.
Primero, dado que solo el bien puede causar cosas, eso significa que el bien efectivamente "desplaza" la posibilidad de que el mal pueda existir a la par. Para Aquino, la razón principal por la que esto es cierto es que Dios, como el bien supremo, es la causa de todas las cosas, por lo que no hay lugar para el mal supremo como causa.
Segundo, el bien supremo, que es Dios, es esencialmente o completamente bueno. Pero no puede haber algo esencialmente malo ya que, como se señaló anteriormente, el mal siempre depende del bien como un parásito en su huésped.
Tercero, el mal nunca puede eliminar verdaderamente el bien sin destruirse a sí mismo. Eso significa que también debe haber algún residuo del bien en todo y, por lo tanto, nunca un mal supremo o absoluto. Como dice Aquino, “Pero no puede haber un mal supremo; porque, como se mostró arriba, aunque el mal siempre disminuye el bien, nunca lo consume por completo; y así, mientras el bien permanezca, nada puede ser total y perfectamente malo ".
Cuarto, el mal no tiene un primer principio, una causa última, la forma en que van las cosas buenas. El mal, por su propia "naturaleza", cuenta con el bien como causa, como se explicó anteriormente. (Ver Pregunta 49, Artículo 3, Al contrario y respuesta; los lectores que verifiquen a Aquino pueden notar que tengo una razón adicional. Eso es porque estoy contando el Al contrario como la primera razón).
Una vez más, esto debería ser un gran consuelo para nosotros: por malo que sea el mal, no existe el mal supremo. El mal no puede ser mayor que el bien, no solo por la grandeza del bien sino porque el mal, por su propia naturaleza, depende de la grandeza superior del bien.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario