La Iglesia Católica siempre ha mirado al buen ladrón como un ejemplo por excelenciade conversión (ver Lucas 23: 39-43). Por eso se le llama bueno . Pero para algunos protestantes, el buen ladrón, tradicionalmente llamado San Dismas, es bueno por una razón diferente a su conversión de último minuto.
Parece que su historia justifica doctrinas sostenidas por muchos protestantes. Por ejemplo, Dismas se salvó sin el bautismo, lo que a primera vista podría dar razones para creer que el bautismo no es necesario para la salvación.
Otra doctrina sostenida por muchos protestantes que la narrativa parece justificar es que las obras no son necesarias para la salvación. Recuerdo que hace varios años, mientras estaba sentado en la silla del optometrista con las grandes gafas de alta tecnología, mi médico intentó convencerme de que el buen ladrón no había hecho ninguna buena obra para recibir su recompensa de la salvación, simplemente tenía fe. Mi médico estaba tratando de usar la historia de Dismas para justificar su creencia de que somos justificados solo por la fe .
Finalmente, en la superficie, la historia de Dismas parece justificar el rechazo protestante del purgatorio. ¿Cómo podría existir el purgatorio, según el argumento, cuando Jesús le dijo a Dismas que estaría con él en el cielo ese día ?
¿La historia del buen ladrón justifica estas creencias protestantes? No lo creo. Vamos a tratar con cada uno a su vez.
Salvado sin bautismo.
Hay dos razones por las que la promesa de Jesús a Dismas no prueba que el bautismo no sea necesario para la salvación.
Primero, si Jesús pretendía que tomáramos la historia de Dismas como prueba de que el bautismo no era necesario, entonces parecería irrazonable que Jesús ordenara el bautismo en Mateo 28 y lo convirtiera en la condición para convertirse en un discípulo. Además, Pedro habría estado actuando en contra del mandato de Jesús cuando les dijo a los judíos presentes en Jerusalén para la fiesta de Pentecostés para "ser bautizados". . . para el perdón de tus pecados ”(Hechos 2:38).
La segunda razón es que aunque Jesús vincula la salvación con el sacramento del bautismo, él mismo no está vinculado a él (ver el Catecismo de la Iglesia Católica 1257). La Iglesia enseña que Jesús es capaz de comunicar la gracia de la salvación de maneras extraordinarias cuando las circunstancias impiden recibir esa gracia a través de los medios ordinarios de bautismo:
Ya que Cristo murió por todos, y dado que todos los hombres están de hecho llamados a un mismo destino, que es divino, debemos sostener que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de ser hechos participantes, de una manera conocida por Dios, de El misterio pascual. Todo hombre que ignore el evangelio de Cristo y de su Iglesia, pero busque la verdad y haga la voluntad de Dios de acuerdo con su comprensión, puede ser salvo. Se puede suponer que tales personas habrían deseado explícitamente el bautismo si hubieran conocido su necesidad (CCC 1260).
Dios puede juzgar el corazón humano (1 Sam. 16: 7). Él sabe si una persona está verdaderamente buscando la verdad. Y sea cual sea la verdad que una persona ignore, Dios sabe si esa persona es responsable o no y juzgará en consecuencia. En la medida en que una persona desea implícitamente a Dios, desea implícitamente todas las cosas que Dios quiere, incluyendo los sacramentos.
Sin embargo, esto no significa que el bautismo no sea necesario para aquellos a quienes se les ha revelado. Según Jesús, el bautismo es nuestro nuevo nacimiento (ver Juan 3: 3-5) y él lo convierte en la puerta de entrada para ser miembro de su iglesia (ver Mateo 28:19), que es su cuerpo (ver 1 Corintios 12:13) .
Guardado sin obras
¿Qué hay de que Dismas se salve sin obras? ¿Justifica esto la creencia de que las obras no tienen nada que ver con nuestra salvación? De ninguna manera.
Primero, la objeción traiciona una visión demasiado estrecha de lo que significan las buenas obras. Claro, Dismas no alimentó a los pobres ni realizó ningún otro trabajo humanitario, pero sí salió en defensa de Jesús y proclamó la inocencia de Jesús. ¿No es un buen trabajo?
Por otra parte, Dismas se arrepintió. Me parece que ambos implican un acto de voluntad animado por la caridad. Por lo tanto, la enseñanza de Santiago se aplicaría: "Ves que un hombre es justificado por las obras y no solo por la fe" (Santiago 2:24).
Segundo, incluso si uno se inclina a no aceptar la defensa de la inocencia de Cristo y el arrepentimiento como buenas obras, el hecho de que Dismas estuviera físicamente incapacitado para hacer buenas obras no afecta el principio de que las buenas obras son necesarias para la salvación. Por ejemplo, podría tener la gripe y estar físicamente incapacitado para ir a misa el domingo, pero eso no significa que la obligación del domingo no exista.
Para usar un ejemplo más amigable con los protestantes, Pablo dice que la confesión del señorío de Jesús es necesaria para la salvación: “[I] Si confiesas con tus labios que Jesús es el Señor. . . serás salvo ”(Rom. 10: 9). Pero ¿qué pasa con el mudo? ¿Su incapacidad para confesar con sus labios significa que confesar el señorío de Jesús no es necesario para la salvación? Por supuesto no. De manera similar, la incapacidad de Dismas para realizar buenas obras no significa que las buenas obras no sean necesarias.
Dismas demostró que su voluntad estaba justamente ordenada hacia el bien. Si hubiera tenido la oportunidad, estoy seguro de que habría hecho un buen trabajo.
Entonces, supongo que mi optometrista tendrá que encontrar otro argumento para justificar su posición.
No se requiere parada en boxes
Pero ¿qué pasa con la creencia de que esta historia refuta el purgatorio? Si el cielo se le da a Dismas en ese día, entonces no hay necesidad de ningún tipo de purificación final, ¿verdad?
Si uno significa que no hay purificación final para Dismas en particular, entonces sí. Pero si uno significa absolutamente ninguna purificación final, entonces no.
Incluso si admitimos que Jesús estaba hablando sobre el cielo cuando se refirió al "paraíso", y Dismas iba a recibir el cielo ese día sin una purgación final, no refutaría la existencia del purgatorio. La Iglesia enseña que es posible morir en un estado de santidad suficiente para eludir la purificación final:
Cada hombre recibe su retribución eterna en su alma inmortal en el momento mismo de su muerte, en un juicio particular que refiere su vida a Cristo: ya sea una entrada a la bienaventuranza del cielo, a través de una purificación o inmediatamente (CCC 1022).
Una conversión que proviene de una ferviente caridad puede lograr la purificación completa del pecador de tal manera que no quede ningún castigo [castigo temporal] (CCC 1472).
Dismas pudo muy bien haber pasado por una conversión lo suficientemente ferviente para satisfacer el castigo temporal debido a su pecado y, por lo tanto, no tiene necesidad de un purgatorio. Ese es un juego justo para los católicos.
Pero, ¿y si la conversión de Dismas no fuera lo suficientemente ferviente? ¿Qué pasaría si él todavía necesitara más purgación, que es lo que podrías pensar, ya que Dismas era un criminal que moría en una cruz? ¿No parecería razonable que el 'Don' (el líder de una pandilla de la mafia) que se arrepienta en su lecho de muerte seguramente deba compensar sus crímenes? Si Dismas necesitaba una mayor purgación, y ese día se le daba el cielo , ¿no sería eso refutar el purgatorio?
Una vez más la respuesta es no. La Iglesia nunca ha definido la naturaleza exacta de la duración de la purificación final. El entendimiento común en la tradición de la Iglesia es que es prolongado, pero no es necesariamente una duración prolongada. Para algunas almas podría ser algo parecido a una purgación instantánea (un movimiento muy rápido de la potencia para actuar).
Entonces, incluso si Jesús se está refiriendo al cielo, y Dismas lo recibe ese día , no se sigue que no tenga que pasar por una purificación final. Pudo haber experimentado un rápido refinamiento y aún así haber entrado en el cielo ese mismo día.
Otra respuesta es que el argumento supone que paraíso significa cielo, lo cual no es el caso. La palabra griega para "paraíso", paradeiso , significa "la morada de los muertos benditos" ( Un Léxico Griego Manual del Nuevo Testamento, 339), que en el momento de la crucifixión de Jesús no era el cielo, ya que Jesús aún no había ascendido Tal lugar fue la "prisión" a la que Jesús fue después de su muerte para predicar a los espíritus retenidos allí (ver 1 Pedro 3:19). Él no liberaría a esos espíritus hasta su Ascensión:
Cuando ascendió a lo alto, dirigió a una gran cantidad de cautivos, y dio regalos a los hombres. Al decir: "Él ascendió", ¿qué significa eso, pero que él también había descendido a las partes más bajas de la tierra? El que descendió es aquel que también ascendió por encima de todos los cielos, para poder llenar todas las cosas (Ef. 4: 8-10).
Entonces, es en la morada de los muertos que Jesús prometió estar con Dismas en ese día , no en el cielo. Como tal, Dismas podría muy bien haber experimentado su purificación final allí, es decir, si todavía necesitaba una purga.
Conclusión
Aunque los protestantes pueden estar de acuerdo con los católicos en que Dismas fue un buen ladrón para su conversión, no pueden reclamarlo como buenos para sus doctrinas enumeradas anteriormente. De hecho, los detalles que rodean la conversión de Dismas en realidad armonizan mejor con la comprensión católica de la salvación y la vida futura. Los católicos, por lo tanto, no deben temer. Todavía podemos reclamar a Dismas como nuestro santo.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario