martes, 2 de mayo de 2017

Las Escrituras, el Espíritu, y el Aprisco: Una Respuesta al Dr. Wes Bredenhof

Abr 30ma, 2017 | Por  | Categoría: Artículos Blog
Jeremy de Haan nació y se crió en las Iglesias Reformadas de Canadá, y completó una Maestría en Divinidad en el Seminario Teológico Reformado canadiense en Hamilton, Ontario, en 2016. En su cuarto año de seminario, Jeremy descubrió más profundamente las raíces católicas de la tradición reformada y la forma en que esa tradición depende necesariamente de esas raíces. Se ha descrito recientemente que el descubrimiento de “ con las caras hacia ese lado: Una historia del Seminario Reformado Estudiante .” Él y su esposa, Arenda, y sus tres hijos fueron recibidos en plena comunión con la Iglesia Católica en la Vigilia de Pascua.
I. Introducción.
Más en su blog, Yinkahdinay, el Dr. Wes Bredenhof ha escrito un post, “ el catolicismo verdadero y falso .” Sostiene allí que los reformados son “los verdaderos católicos”, y que la Iglesia Católica, por el contrario, “representa el espíritu de . anticristo”para demostrar esto, él apunta a tres áreas en las que la enseñanza católica y reformada están en desacuerdo - la autoridad, la doctrina del hombre, y de culto - y concluye que en las tres áreas de los reformados son correctos y el mal Iglesia Católica.
Aunque me gustaría responder a las tres, en particular la sección sobre el culto, estoy de acuerdo con Wes que la autoridad es el tema más importante. Es debido a este problema que tantos protestantes convertirse a la Iglesia Católica. Ha sido quinientos años desde la Reforma, y ​​con cada generación que pasa se multiplican las divisiones entre los cristianos. El URC se estableció en mi generación, el PCA en mis padres generación, el CanRC en mis abuelos generación, el OPC en la generación de mis bisabuelos, y así sucesivamente. Con tantos cuerpos dispares reclamando a cabo a la una fe, pero no ser un solo cuerpo, y con este patrón sólo empeora a medida que pasa el tiempo, la cuestión de la autoridad se impone a cualquier cristiano que quiera saber la verdad sobre su fe.

En este post, a continuación, voy a ser la respuesta a los argumentos de Wes acerca de la autoridad. De acuerdo con la teología reformada, la Escritura es la autoridad final para la fe y la práctica cristiana - la conocida doctrina de Sola Scriptura . En su puesto, sin embargo, Wes distingue entre dos diferentes enseñanzas: sola escritura y “Solo Scriptura .” Solo Scriptura , Wes argumenta, no es sola escritura , sino una corrupción que es todo-demasiado-a menudo confundido con la cosa real. Él lo describe de la siguiente manera:
Con este punto de vista de la Escritura, la Biblia permanece conmigo todo por sí mismo. Vendré con mi interpretación privada de la Biblia y es válida y autorizada para mí. Este punto de vista “Solo Scriptura” no es bíblica.
Por el contrario, describe lo que él cree sola escritura realmente es:
Sin embargo, la Escritura debe ser interpretada siempre en un contexto eclesiástico - después de todo, es la Iglesia la que se ha encargado de las Escrituras. Puede que no tengamos un enfoque individualista de la Biblia. La Biblia siempre tiene que ser entendido no sólo en su propio contexto, sino también en el contexto de la verdadera Iglesia. Esta es la razón por estudiantes de la Biblia astutos (incluyendo ministros) dan gran valor a los comentarios. Buenos comentarios (como los de John Calvin) dan a los estudiantes de la Biblia un excelente sentido de cómo las Escrituras han sido entendido por aquellos que nos han precedido.
Wes utiliza aquí los argumentos de teólogo reformado, Keith Mathison. Hace unos quince años, Mathison escribió un libro, La Forma de Sola Scriptura , en el que responde a las críticas católica y ortodoxa de sola escritura e intenta corregir imperantes malentendidos sobre la doctrina entre los protestantes. Según él, lo que los críticos del ataque doctrina, y lo que son demasiados los protestantes creen, en realidad no es sola escritura , pero en solitario Scriptura . Su propósito con el libro es en primer lugar, de acuerdo en que en solitario scriptura no es bíblica, inviable, y ahistórica; y segundo, para demostrar que sola escritura es distinta de ella.
II. ¿Por Sola y Solo son la misma cosa.
De acuerdo con Mathison, lo que distingue a estas dos doctrinas entre sí, de tal manera que la sola es verdadera y falsa en solitario, es el tema de la autoridad interpretativa . Sostiene que el punto de vista equivocado, la vista en solitario, es que cada cristiano es su propia autoridad interpretativa - es decir, es el cristiano individuo que en última instancia decide por sí mismo lo que la Biblia. La verdad, más bien, según él, es que la Iglesia tiene esa autoridad, no el individuo. Es la Iglesia que le dice lo que quiere decir la Escritura, no al revés.
En el corazón del problema, entonces, es una que , no un qué . He cursiva el pronombre porque es la clave de todo este debate acerca de la autoridad. No se trata de la Escritura, o credos o confesiones, o cualquier otro tipo de escritura en sí, porque esas son las cosas, y no personas. Es gente que interpreta las cosas, las personas que juzgan las cosas y las personas que deciden las cosas. Pueden expresar esas decisiones por escrito, al hablar, vertiendo humo blanco de la chimenea, o con un gruñido y un puño cerrado en la segunda base. Pero lo que le da que la escritura, hablando, fume o gruñidos su autoridad es la persona o grupo de personas, el autor , detrás de él. Y la disputa entre los católicos y los reformados se trata de que la persona o grupo de personas, en última instancia los jueces para ti y para mí el significado de la Escritura.
Eso es lo que una autoridad interpretativa es. Es la persona o grupo de personas que hace la llamada sí o no en cuanto a si la Escritura enseña una doctrina determinada o no. Si esta autoridad declara, “Escritura no enseña la doctrina X”, entonces debe rechazar la doctrina X, no importa lo que usted puede pensar que la Escritura enseña. Un ejemplo bíblico concreto de esto es el Consejo de Jerusalén en Hechos 15. En ese consejo, la Iglesia declaró que el mandato de la Escritura de circuncidar no se encontraba en vigor cristianos. Por lo tanto, si usted era un miembro del partido fariseo, y si usted cree que el Consejo tenía autoridad sobre ti, entonces desechado todo lo que pensaba que la ley de Moisés enseñó, y se fue con la decisión del Consejo. Si la sola y en solitario realmente son distintos, a continuación, en el corazón de la distinción debe ser una persona o un grupo de personas que tienen esta autoridad.
Mathison afirma que esta autoridad pertenece a la Iglesia. Pero el problema con esa afirmación surge el momento nos preguntamos, ¿Quién es la Iglesia? Si está reformados, que es precisamente esta persona o grupo de personas que pueden decir lo que la Biblia? ¿El Papa? Linda. Es un cristianismo de todo el concilio ecuménico, entonces? No. reformada la gente rechaza la declaración del séptimo concilio ecuménico de la veneración de las imágenes, y que da quinta del consejo ecuménico en María el título de la siempre Virgen. ¿Es un sínodo general? Diablos no. Si usted es canadiense reformada, sus padres rechazaron la denominación no sólo a los pronunciamientos doctrinales del sínodo Sneek-Utrecht, pero el propio derecho de un sínodo para hacer pronunciamientos doctrinales vinculantes en todos (los holandeses “Liberación” controversia de la década de 1940). 1 ¿Es su consistorio, entonces? No otra vez. Durante esa misma controversia, los miembros de las iglesias cuyos consistorios mantenido acciones del sínodo dejaron esas iglesias en protesta a unirse con el grupo liberado. ¿Es su pastor? Una vez más, por supuesto que no.
Los reformados han rechazado las decisiones de todos los niveles imaginables de la autoridad eclesial en el pasado, si esas decisiones fueron tomadas por la jerarquía de la Iglesia antigua, o por un organismo reformada o presbiteriana. El rechazo se ha justificado con el argumento de que tales decisiones eran anti-bíblico. En esas situaciones, las personas creían que la Iglesia les estaba llamando a obedecer algo antibíblico, y así se fueron con lo que pensaban que la Biblia dice, a diferencia de lo que ha dicho la Iglesia.
Pero es la misma definición de “anti-bíblico” que está en cuestión aquí. Es la definición de términos como “sana doctrina”, “verdadero Catolicismo”, “predicación puro”, “administración correcta de los sacramentos”, “fiel resumen de las Escrituras,” y así sucesivamente, que es precisamente el punto en cuestión. Quién es el que define las cosas para usted ? Quién es el que decide, para usted, que Colosenses 1:15 de ninguna manera afecta nuestra comprensión de la prohibición de hacer imágenes de talla? Quién es el que decide, para usted, que la GC 60 del Catecismo de Heidelberg consigue justificar a la derecha? ¿Quién es el que decidió, para usted, que la Iglesia tiene tres marcas, y que esas son las tres marcas mencionadas en el artículo 29 de la Confesión Belga? ¿Quién decide por ti lo que es la sana doctrina?
La razón por la que hacer hincapié en el “para ti”, se debe a que corta a través de las abstracciones que a menudo enturbian esta discusión. Wes escribió que el individuo no es su propia autoridad final en la interpretación de la Biblia. Esto significa que para usted como una persona reformada, hay una autoridad por encima de ti que te dice lo que quiere decir la Biblia. Esto significa que la sana doctrina no es en última instancia definida por usted, pero por esta autoridad superior, al igual que en Hechos 15. Pero esto también significa que esta autoridad, si es que existe, tiene autoridad aun en los que no están de acuerdo con ella. El partido fariseo cree que lo que Pablo enseñaba era contraria a la Escritura. Así, cuando el Consejo decidió Jerusalén con Pablo y en contra del partido fariseo, a continuación, este último tuvo que tomar una decisión. Podrían declarar el consejo no bíblico, contraria a la sana doctrina, falsamente católica, y todo lo demás, sobre la base de su propia interpretación de la Escritura. O, podrían declarar sus propios puntos de vista equivocado, sobre la base de la autoridad interpretativa superior del consejo.
Déjame decirlo de nuevo: si hay una autoridad interpretativa que es más alto que el individuo, entonces tiene autoridad incluso sobre aquellos individuos que están en desacuerdo. Así que, si es verdad que la gente reformados reconocen una autoridad interpretativa superior, entonces usted como una persona reformada individuo debe presentar a la autoridad , incluso cuando no está de acuerdo .
Esas cuatro palabras son la razón por la argumentación de Mathison no puede tener éxito. Una persona reformada no puede decir: “Me someto a esta autoridad , incluso si no estoy de acuerdo ”, debido a que su acuerdo es el estándar por el cual se identifica la Iglesia. La Iglesia, en la teología reformada, es el grupo de personas que tiene a la sana doctrina. Nótese la relación existe. La Iglesia no es el cuerpo que define la sana doctrina. Más bien, es la sana doctrina que define la Iglesia. Usted debe primero definir la sana doctrina, y sólo entonces se encuentra la Iglesia, y no al revés. Así, de nuevo, que es lo que define a la sana doctrina?
La respuesta es: que haces. El creyente debe buscar primero la Escritura, decidir por sí mismo que X, Y, y Z son la sana doctrina, y luego encontrar el grupo de personas que enseña esas cosas. Cualquier grupo de personas que les enseña son la verdadera Iglesia, y cualquier grupo de personas que son los rechaza la iglesia falsa. Pero en ningún momento son doctrinas X, Y, Z y ellos mismos sujetos a una autoridad superior.
Este fue el camino de los reformadores caminaban. Calvino llegó a la conclusión de su propio análisis de la Escritura lo que era la correcta comprensión de la justificación y los sacramentos, y concluyó que sólo el grupo de personas que compartían su conclusión podría decirse que tiene “el evangelio.” Si los Padres de la Iglesia no compartieron sus conclusiones , entonces eso era evidencia de sus errores y malentendidos, no la suya propia. Según Calvino, las conclusiones de las escrituras de las generaciones anteriores fueron en todo momento sujetos a sus propias conclusiones. Y cuando la Iglesia Católica declaró por unanimidad enseñanzas de Calvino herético, esto no era más pruebas que lo que la Iglesia Católica era apóstata, no a sí mismo.
En esta forma de pensar, la Iglesia no puede tener autoridad interpretativa sobre ti. Es imposible, porque esa autoridad se ha definido clara de la existencia. La definición misma de la Iglesia Reformada en el pensamiento es, “el cuerpo que está de acuerdo con mis conclusiones.” Por lo tanto, cualquier grupo de personas que declara mis conclusiones falsas que tiene por muy propia Ley define como una iglesia falsa. Y ya que, obviamente, no debe someterse a las enseñanzas de una iglesia falsa, entonces no tengo necesidad de obedecer a un grupo de personas que se oponen a mis conclusiones de las escrituras. La verdad es que si la definición reformada de “la Iglesia” es cierto, entonces no tengo necesidad de someterse a cualquier persona . Acuerdo o desacuerdo con mis conclusiones de las escrituras es el estándar que utilizo para identificar a la Iglesia, al igual que lo fue para Calvino, Lutero, de Bres, y todo lo demás. Y puesto que una verdadera autoridad interpretativa es uno a quien debo presentar incluso si no estoy de acuerdo, entonces no hay tal autoridad puede existir en el pensamiento reformada.
Hay, en el sola Scriptura marco, no menos que el solo scriptura marco, simplemente no hay autoridad interpretativa superior al individuo. Mathison argumenta que la Iglesia tiene esa autoridad, pero la definición misma de la Iglesia Reformada en el pensamiento impide que esto sea el caso. No hay ninguna persona o grupo de personas que me pueda decir que la GC 60 del catecismo, por ejemplo, es una perversión de la Escritura si estoy convencido de que no lo es. Es mi decisión que en última instancia se encuentra, no la Iglesia de. De hecho, es la Iglesia la que debe someterse a mí, no al revés. Los reformadores creían que la Iglesia Católica tuvo que someterse a su autoridad interpretativa, llamándola a arrepentirse cuando les declaró formalmente herejes. Esa es la historia no sólo detrás de la Reforma, sino también detrás de cada división de la iglesia en la historia. Cada división pone al descubierto el hecho de que no existe una autoridad interpretativa más alto que el individuo, ya que en cada división de cada persona va con lo que cree que la Escritura enseña.
Mi argumento, hasta ahora, no ha sido tan sola escritura es erróneo. Más bien, es que no hay distinción entre solo y sola en la cuestión de la autoridad interpretativa. Ellos son la misma cosa. Los que sostienen la sola puede dar mucho peso a los lectores anteriores de la Escritura, como Wes sugiere en su puesto, pero el peso no es lo mismo que hacer un sí o no la decisión en cuanto a la verdad de una doctrina determinada. Y esa decisión, la decisión en cuanto a qué doctrinas constituyen la fe cristiana, si estamos hablando solo o sola , es en última instancia de la persona para hacer por sí mismo. Esa es la elección de los reformadores hechas por ellos mismos, y que es la elección de sus seguidores deben vivir. Para romper con esa elección, y adherirse a una verdadera autoridad interpretativa por encima de sí mismo, sería romper con la Reforma en su conjunto.
III. A las objeciones de los pares.
Bueno, puede que objetar, no es un problema que solo y Sola son los mismos, porque la Escritura es clara. Dios no nos ha dado una revelación confusa, pero una en la que cualquier persona que busca con sinceridad, responsabilidad, y en oración encontrará expuesto con claridad todo lo que es necesario para su salvación. Por lo tanto, puedo confiar en mi juicio privado para hacer la correcta o si no hay ninguna llamada en cuanto a si la Escritura enseña una doctrina determinada.
Los hechos de la historia de la Iglesia, sin embargo, no apoyan esto. Los Padres de la Iglesia enseña, entre otras muchas cosas, que en el sacramento del bautismo nuestros pecados son lavados y que están impregnadas de la justicia que nos lleva a la amistad con Dios. 2 Esto significa que nuestra salvación depende de alguna manera en el sacramento del bautismo. Pero de acuerdo con la enseñanza reformada, por lo que el bautismo un medio de salvación es equivalente a la enseñanza del evangelio falso de los judaizantes de Galacia, que hicieron la circuncisión necesario para la salvación. En su lugar, el perdón de los pecados y la justicia de Dios vienen a nosotros por la fe sola, y la introducción de cualquier otra cosa en la ecuación es una perversión del evangelio.
Este es un tema que concierne obviamente nuestra salvación, y mi punto aquí no es discutir cuál es la verdadera. Más bien, es para demostrar cómo esto lleva a la cuestión de la claridad de la Escritura. Cualquiera de los Padres de la Iglesia no eran sinceros, responsables, o de oración en su lectura de la Escritura; o bien, los cristianos sinceros, responsables, y la oración puede sacar conclusiones opuestas de las Escrituras, incluso en cuestiones esenciales para la salvación. Ya que el primero es claramente falso, este último debe ser verdad.
Tampoco quiere decir esto que Dios nos ha dejado un revoltijo de una revelación. Cristo enseñó regularmente cosas que sus propios discípulos no entendían, y que no era debido a las habilidades de comunicación pobres de Cristo. Simplemente significa que el hombre es duro de oído, que nuestra mente finita, perezosos, y el pecado confundido no entienden claramente las cosas de Dios, no importa nuestra sinceridad, responsabilidad y espíritu de oración. Esta es la razón por la orientación y la iluminación del Espíritu Santo son esenciales. La pregunta, entonces, que voy a llegar a en un momento, es donde nos encontramos con que la orientación y la iluminación - si nos encontramos con que en última instancia en nosotros mismos o en la Iglesia.
O bien, puede objetar que lo he argumentado anteriormente se aplica a los católicos a no menos de pueblo reformado. Después de todo, los católicos deben interpretar las decisiones doctrinales de la Iglesia, y, a veces en desacuerdo entre sí en lo que la Iglesia enseña. Esto debe hacer que la católica, también, su propia autoridad final. Pero la controversia no es sobre si los cristianos deben interpretar la Escritura, o cualquier otro texto. Cada ser humano está implicado en la interpretación de todo el tiempo, ya sea que están interpretando un texto, una película, una conversación con un amigo, o las acciones erráticas del conductor de adelante. Siempre que los católicos enseñan a sus hijos la fe católica, o compartirlo con sus vecinos, o la defienden en los blogs, que interpretan que la fe. Cada vez que un católico se abre la Escritura, que es la interpretación no es menos que su hermano reformada, ya que el mismo acto de la lectura es un acto de interpretación.
No, la diferencia no es por el hecho de la propia interpretación - es sobre la autoridad de interpretación personal. Y en todo momento, ya sea leyendo y explicando las Escrituras, o leer y explicar los documentos de enseñanza de la Iglesia, los católicos reconocen que existe una autoridad interpretativa mayor que ellos mismos. Un miembro de la 15 Fiesta fariseo Hechos que rechaza la decisión del Consejo sobre la base de que su comprensión de la ley mosaica es superior al consejo de, y un miembro que acepta la decisión del Consejo sobre la base de que el consejo tiene autoridad interpretativa sobre él, son tanto la interpretación. El uno es la interpretación de la ley mosaica, y la otra, la decisión del consejo. Pero aunque ambos están interpretando, sólo este último reconoce una autoridad interpretativa superior a él. Eso, también, es como católicos difieren de los reformados, y es por eso que el argumento anterior contra la sola escritura no se aplica a los católicos.
IV. Algunas reflexiones finales sobre la obediencia y el Espíritu.
Cada uno de nosotros está llamado a obedecer a la verdad. Aparte de tal obediencia, no podemos ser salvados. La Escritura enseña, “El que no obedece al Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él” [Juan 3: 36]; y, “habiendo sido perfeccionado, [Cristo] se convirtió en causa de salvación eterna para todos los que le obedecen” [Hb.5: 9]. Hay que obedecer a Cristo, viviendo en todo momento en la sumisión a Su Evangelio de la verdad y la vida. La obediencia es fundamental para la fe cristiana, por lo que la cuestión de la autoridad es fundamental. A qué autoridad tenemos que hacer que la obediencia de la fe [Ro.1: 5]?
Cuando estamos hablando de la interpretación, y estamos hablando de una que , en última instancia, estamos hablando de Dios. Las doctrinas de la fe cristiana son verdades divinas, y discernir en la Escritura no se puede hacer aparte de la iluminación del Espíritu Santo. Su trabajo no sólo es importante en este sentido, es obligatoria. La fe cristiana no es un conjunto de conocimientos que los seres humanos descubrieron a través del razonamiento, o experimentar, o por medio de un profundo ejercicio de la imaginación. La fe fue revelada a nosotros, revelado por Dios en la Persona y la obra de nuestro Señor Jesucristo. Dado que es un cuerpo revelada por Dios de verdades, las verdades no se pueden definir aparte de la obra del Espíritu.
Así que, ¿dónde encontramos esta iluminación del Espíritu? Qué buscamos en última instancia, a nuestro propio juicio para que la iluminación, o esperaremos al juicio de la Iglesia? Será, al final del día, mi propio análisis de la Escritura a través del cual el Espíritu define el contenido de la fe? O el Espíritu definir los contenidos a través de la enseñanza de la Iglesia? ¿Obedezco el Espíritu trabaja a través de mí , o me obedecer al Espíritu de trabajo a través de la Iglesia ?
Por ejemplo, Wes afirma en su blog que las confesiones reformadas son un resumen fiel de la Escritura. Se aconseja a sus lectores para comprobar las declaraciones de las confesiones en contra de los pasajes de la Escritura a pie de página para determinar si las confesiones son en realidad un resumen fiel. Digamos que hago eso, y vamos a decir que estoy de acuerdo con Wes que las confesiones no fielmente resumen Escritura. Cómo llego a la conclusión de que mi juicio es la del Espíritu Santo? Y si no la conclusión de que, a continuación, en base a qué hago así? ¿De dónde viene la Escritura dime a mirar a mí mismo para encontrar el sí o no la decisión en cuanto a si las confesiones reformadas, o cualesquiera otras enseñanzas, fielmente resumen Escritura?
Esa es la pregunta: ¿de dónde viene la Escritura me enseñe a mirar ? Si deseo de presentar a Cristo en todas las cosas, entonces debería dejar los sí o no, finalmente, a mí mismo, o debo dejarlo finalmente a la Iglesia? He aquí un escenario que incluye en algunos correspondencia por correo electrónico con alguien en esta misma pregunta:
Sobre el que escribió que aparece antes de que nuestro Señor y dando cuenta. Mi miedo está apareciendo delante de él y tener que explicar por qué pensé que sabía mejor que su Iglesia. Él me puede preguntar:
“Jeremy, hacer mi Escrituras mencionan la Iglesia por su nombre, y hacer mis Escrituras contienen promesas y que pasa con ella?”
Si señor.
“Jeremy, ¿qué hacer mis Escrituras dicen acerca de mi Iglesia?”
Ella es su cuerpo, Señor. Ella tiene su mente; ella es su plenitud. Ella es construido por usted, usted dirige, impartido por ti, perpetuado por que, protegida por ti. Ella es su novia. Ella es su morada. Ella tiene su presencia, la presencia de Aquel a quien toda autoridad en el cielo y en la tierra ha sido dada, siempre, hasta el fin del mundo. Ella dice la verdad a los cielos, que juzga el cosmos. Ella mira muestra como el alba, hermosa como la luna, brillante como el sol, imponente como ejércitos en orden.
“Jeremy, hacer mi Escrituras se menciona por su nombre y hacer que estas promesas a usted?”
No, Señor.
“Entonces, ¿por qué motivos qué os levantáis y apoyarse en su propio entendimiento en lugar de la de ella? ¿Por qué motivos has elevar su juicio sobre y contra la sentencia de la autoridad que he establecido, la autoridad a la que todas esas palabras profundas aplican? ¿Por qué podría usted no ha confiado, como sus hijos confiaron en ti, que sabía muy bien lo que estaba haciendo cuando me pacientemente construido mi Iglesia siglo tras siglo? ¿O usted piensa que yo no era mejor que un rey Acab, que mi reino se hundió tan mal, y se extravió durante más lejos, que su hizo? Jeremy, ¿por qué, por encima de todo, ¿por qué podría no haber obedecido, incluso si usted no entiende?”
Escritura me da motivos para negar el juicio de la Iglesia en favor de la mía. Me da ninguna razón alguna para pensar que Cristo dio la comprensión iluminada por el espíritu de la Escritura a mí y no a su Iglesia. Lo mismo ocurre con Calvin, de Bres, Ursino, y todo lo demás. No hay ninguna razón para pensar las escrituras que Cristo dio la verdadera comprensión, guiada por el Espíritu de la Escritura a los hombres en lugar de a su Iglesia. Pero las Escrituras me da un montón de razones para negar mi juicio, y de ellos, a favor de la Iglesia de.
Cristo va con su Iglesia 100% de las veces - siempre, hasta el fin del mundo. Cristo también nos dijo que sus ovejas conocen su voz. Pero la Escritura no nos lleva a descansar en nosotros mismos como el lugar donde nuestro Pastor habla; más bien, la Escritura nos aleja de nosotros mismos:
Para la hora viene cuando no soportarán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de que se amontonarán maestros conforme a sus propias pasiones, y se apartarán de la verdad el oído y deambular en mitos [2Ti.4: 3- 4].
sana doctrina no es algo que sale de la Escritura para nuestras propias comezón de determinar. No oímos nuestro Pastor, si nuestra obediencia se vuelve finalmente a nuestro propio juicio. No vamos a encontrar la verdad, pero sólo mitos, y sólo errante. Más bien, es la Iglesia, que es la columna y fundamento de la verdad [1Ti.3: 15], y Jesucristo es el camino, la verdad y la vida [Juan 14: 6]. Para conocer la verdad de Cristo, hay que conocer la Iglesia, y en ella se encontrará el verdadero significado de las Escrituras. Está dentro de las paredes del propio redil hechas a mano de Cristo que oímos la voz del Pastor, no fuera de las paredes, no entre los vendedores ambulantes que nos conducen errante después de que sus demandas de entendimiento de las escrituras superior, y ciertamente no en nosotros mismos.
Y de nuevo, a creer de verdad en la existencia de una Iglesia tal, este que , esta autoridad interpretativa por encima de usted, sería romper con la Reforma en su conjunto. Esto significaría reconocer que la separación de quinientos años de la Iglesia a los que alguna vez pertenecieron es un cisma, un pecado condenado en términos muy claros de la Escritura, y un pecado nacido de seguir la luz de división de los hombres, no la iluminación unificador del Espíritu. 3