La película original de Jurassic Park , de hace veinticinco años, exploraba de manera bastante creativa un tema que ha sido prominente en la cultura occidental desde la época de la reacción romántica a la Ilustración, a saber, los peligros de un racionalismo agresivo y arrogante.
A partir de finales del siglo XVIII, poetas y filósofos como Jean-Jacques Rousseau, Wolfgang von Goethe, Johann Herder, William Blake y John Keats advirtieron que la lujuria por comprender y controlar la naturaleza resultaría en un desastre tanto para el alma humana como para el mundo físico
Goethe, por ejemplo, criticó la práctica científica newtoniana, que implicaba el intrusivo cuestionamiento de la naturaleza más que la paciente y respetuosa contemplación de la misma. Y Blake se quejó memorablemente de los "molinos satánicos", es decir, las fraguas y las fábricas que habían comenzado a arruinar el campo inglés con el inicio de la Revolución Industrial.
Pero la meditación más famosa e influyente sobre este tema fue, sin duda, la novela Frankenstein de Mary Shelley . No es accidental, por supuesto, que el autor en cuestión fuera la esposa de Percy Bysshe Shelley, uno de los más grandes poetas románticos. Como pueden atestiguar los lectores del libro de Shelley o los televidentes de la película Boris Karlov, el intento exitoso del Dr. Frankenstein de crear vida artificialmente espectacularmente contraproducente, produciendo sufrimiento por todos lados.
El argumento de Shelley era que tomar la autoridad divina sobre la naturaleza, aunque tal vez satisfaga nuestro orgullo y nuestro deseo de dominar el mundo, de hecho libera poderes que no podemos, incluso en principio, controlar.
John Hammond, el personaje interpretado tan genialmente por Richard Attenborough en el Parque Jurásico original , era una versión actualizada y mucho más amigable del Dr. Frankenstein. Retrocediendo alegremente el impulso de la evolución y colocando feroces formas de vida en un parque zoológico / de atracciones combinado, encarnó perfectamente la actitud típicamente moderna y racionalista que ve todo como un objeto de manipulación. Que él estuviera respaldado por codiciosos financieros y abogados solo lo hacía más peligroso.
El personaje de Jeff Goldblum, el estrafalario especialista en teoría del caos, le dio voz sabiamente a la crítica romántica estándar: "John, el tipo de control que estás intentando aquí es, ah, no es posible". Que el teórico del caos tenía razón era demostrado sangrientamente en la película original y en casi todas las iteraciones de Jurassic Park desde entonces.
Bueno, en la última entrega de la serie, Jurassic World: Fallen Kingdom , aparecen otros Dr. Frankensteins y John Hammonds. Esta vez son un magnate anciano, su joven colega de negocios, un despiadado vaquero y toda una cuadrilla de traficantes de armas sin escrúpulos dispuestos a pagar precios exorbitantes para adquirir y militarizar a los dinosaurios.
Y una vez más, la historia se cuenta a través de bestias desgarradoras y montones de cadáveres: "El tipo de control que estás intentando aquí es, ah, no es posible". Por favor, no me malinterpreten: este es un buen mensaje. Mary Shelley tenía razón, al igual que los creadores de las películas de Jurassic Park . Y si quiere la confirmación católica de este tema, eche un buen vistazo a la carta del Papa Francisco Laudato si , que critica nuestros arrogantes intentos de dominar y manipular la naturaleza.
Lo que es molesto en la última película es la aparición de un nuevo y mucho más problemático motivo, a saber, la equivalencia moral de los seres humanos y otros animales. Los héroes de Jurassic World: Fallen Kingdom quieren rescatar a los dinosaurios de Isla Nublar, que se ve amenazada por una erupción volcánica catastrófica, y, como diría Jerry Seinfeld, no hay nada de malo en eso.
Sin embargo, cuando los dinosaurios terminan en el continente en jaulas y se ven amenazados por la liberación de sustancias químicas tóxicas (mira la película para ver los detalles de la trama), uno de los héroes elige abrir sus prisiones y dejarlos en libertad, lo que equivale a decir , para pasear por los bosques del norte de California.
La escena final de la película muestra a un velociraptor mirando hacia abajo desde una cresta sobre un área densamente poblada, evidentemente libre de cazar a voluntad. Mientras presiona el botón, liberando a los dinosaurios, el joven héroe dice: "No podemos dejarlos morir". Tenía que hacerlo. Están vivos como yo ". La implicación bastante clara es que los dinosaurios tienen la misma dignidad que los seres humanos y merecen vivir tanto como nosotros. Deben ser liberados, incluso si eso significa que miles de personas morirán.
Bueno no. La naturaleza siempre debe ser respetada, y el arrogante intento de manipular la naturaleza resulta en desastre. Sin embargo, dado que existe una diferencia cualitativa entre los seres humanos y otras criaturas vivientes, siempre se debe, en caso de conflicto, optar por lo primero sobre lo último.
La Biblia es bastante insistente sobre la bondad de la naturaleza y cómo el mundo no humano es ingrediente en el gran plan de salvación de Dios, pero es igualmente insistente que los seres humanos están hechos especialmente a la imagen y semejanza de Dios y por lo tanto tienen una dignidad única e inviolabilidad.
No importa cuán magnífico sea un animal, no es un tema de valor infinito, como lo es una persona humana, y cuando esa distinción se vuelve borrosa, se desata otra versión del monstruo de Frankenstein.
Originalmente publicado en Word on Fire
No hay comentarios.:
Publicar un comentario