Relativizar pronombres sexuales: una forma pasiva de odio
Por favor, no malinterpretar este punto dar a entender que no hay que preocuparse con los que subjetivamente perciben a sí mismos como víctimas. Si una persona realmente cree esto, incluso si no se basa en una experiencia objetiva, no obstante se sigue heridos y heridos como resultado de la falsa narrativa.
La aplicación de todo lo que he dicho antes ahora desearía aplicar a toda la cuestión de los pronombres se relativizan para atender a las preferencias o inclinaciones afectivas, especialmente para aquellos que deciden por sí mismos cuál es su pronombre debe ser. Específicamente transgeneridad. En este sentido, un argumento puede ser hecho que el gobierno de Canadá ha aprobado una ley que necesariamente interpretar aquellos que no cooperen con este sistema filosófico relativista del pronombre-asignación como una forma de odio. Pero yo diría lo contrario. Mientras que puede causar dolor a una persona para saber que alguien está en desacuerdo con ellos sobre un tema tan sensible como este, no denota odio.
Lo que tenemos, en un mundo objetivo que insiste en su propio ordenamiento subordinado al consenso y la preferencia individual es una alucinación consensual. Cuando una voz habla por el contrario se trata de un gran costo. Cuando Santo Thomas More no comprometió en su fe hacia Enrique VIII, que, como un amigo para el rey no aprueba el curso racionalizada de comportamiento que quería haber validado. Como resultado de ello fue encarcelado y finalmente muerto. En este sentido, yo diría que un cristianismo sano no es uno que compromete con el gobierno o la turba o los poderosos, sino más bien el que está dispuesto a ser encarcelado con Cristo y St. Paul y todos los santos que se nos presentan. Vender a Cristo por 30 monedas de plata es quizás más que otra recapitulación del lado oscuro del Evangelio que continúa siendo re-hecho eco de este día y se encuentra en la providencia de Dios, pero esto no indica que debemos encontrarlo favorable o incluso cooperar con ella. Como Iglesia tenemos que resistir a esta forma de vida. Por supuesto, uno no necesita siquiera apelar a cuestiones de fe para entender por qué moralmente hablando uno no debe pronombres subordinados para atender a las preferencias de los demás. Si bien podría considerarse en algunos casos para evitar ofender a alguien, no hay que ver esto como el bien supremo de una relación sana. Si la realidad es en sí mismo lo que es ofensivo, de lo que es verdad que está injustamente ofendido por aquellos que promueven tal ilusión.
Por otra parte, para una persona para rechazar pasivamente su propia configuración ontológica como un hombre o una mujer es odiar pasivamente a sí mismos. La ironía aquí, por lo tanto, es que el odio es en realidad ser aprobado por el gobierno, en nombre de aquellos que preferirían que eran un sexo diferente de lo que realmente son. Uno de ellos, como un cristiano o un hombre o una mujer de la lógica filosófica, no puede cooperar con una ilusión tan precisamente por razones de amor. Cuando se fomenta la ilusión de que la verdad siempre está subordinada a nuestras propias preferencias personales no hay límite a lo que este tipo de pensamiento puede lograr. En este punto en el tiempo, el hombre sabe que él no se dicta existencialmente a sí mismo que sus ojos son con el propósito de ver, o que sus orejas son con el propósito de audiencia. Estas son verdades basadas en la misma anatomía del cuerpo. Sin embargo, en nuestra civilización, cuando se trata de asuntos de los órganos sexuales éstas se relativizan, aunque biológicamente sabemos mejor. Esta inconsistencia se debe atribuir al hecho de que la permanencia en la verdad de esto, con un afecto que no alineación de la naturaleza del cuerpo (por cualquier razón), sin embargo, requiere de integridad para subsistir, espiritualmente, en la verdad. Para tal individuo, que subsiste en este tipo de verdad que probablemente requerirá sacrificio, y que el sacrificio es doloroso e incómodo. No obstante, para subsistir, en realidad, es lo que permite a uno tener ninguna experiencia auténtica (veraz) de alegría y libertad interior. El hombre no es un animal. Bestias que “fija” porque no pueden controlarse a sí mismos, mientras que los hombres también se “fija” porque empieza a parecerse a menos de un ser inteligente, y más bien controlados por impulsos. ¿Por qué más tenemos la gente se convierta en una estampida, matando a otros seres humanos en un centro comercial en Negro-viernes?
Santo Tomás de Aquino define orgullo como un problema, precisamente porque el hombre se aferra a su propio juicio falible que está esclavizado a sus impulsos y preferencias afectivas en lugar de lo que es verdadero. Por lo tanto, el orgullo es una exaltación de nuestra propia voluntad y entendimiento, más allá de lo que es realmente razonable: más allá de lo que es bueno o malo. Lo que Nietzsche defendía no era nada nuevo, de hecho, ya estaba escrito en el libro de Génesis cuando se habla de hombre no tiene la prerrogativa de decidir por sí mismos el bien del mal (comer del árbol del conocimiento del bien y el mal). La disposición humilde que requiere dominio de sí mismo y la fuerza interior no es la razón subordinada a nuestras preferencias, de verdad en nuestra subjetividad, sino más bien para examinar la realidad y permite a nosotros mismos para descubrir que, en lugar de inventar una ilusión y obligar a los demás a seguirla.
Por lo tanto, no puede cooperar con cualquier noción de referirse a una persona a otro género de lo que son objetivamente - precisamente por lo que son, como realidad ontológica es digno de ser amado, incluso si no pueden. Este es el tipo de amor que ofende, y en realidad hace el amor parece como algo que es deseable para crucificar. Sin embargo, hay que hacerlo de todos modos - porque si nadie ama a esas personas, que será? Toda la cultura, colectivamente quiere que nos odiamos mutuamente, y etiquetarlo como el amor. Consideramos que la legalización de la prostitución como una liberación de las mujeres (y los hombres), y sin embargo, todo lo que es, es la mercantilización de la propia sexualidad - la reducción de su dignidad a algo que puede ser vendido. Nuestra cultura realmente ha, de muchas maneras apartado de amor, mientras que el odio, no obstante, nominalmente etiquetado como el amor, y el amor como el odio. En una sociedad puramente subjetivista, esto es posible - todo es posible, excepto la verdad. La verdad no es algo meramente exterior al individuo, el individuo a sí mismos es una verdad, es una realidad. Esa realidad se compone de materia y el alma - y esa persona debe ser amado como lo que son - no de una manera gnóstico, pero ontológicamente (quiénes son objetivamente).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario